Rachel Mohler Gorman es una escritora científica y gastronómica galardonada con casi 20 años de experiencia. Ha escrito para The Scientist, Eating Well, Good Housekeeping, Scientific American, Shape, Fitness, Men’s Health y muchas otras publicaciones.
Actualizado el 26 de enero de 2021
vídeo técnico
Conocer el verdadero significado de las etiquetas de los alimentos cambiará la forma de leer las etiquetas de los alimentos y las etiquetas de información nutricional.
Amo las etiquetas de los alimentos tanto como amo la comida. Cuando era niño, adivinaba el empaque de todo lo que comía, ante el asombro de todos en la mesa. Le preguntaba a mi hermano menor sobre las cantidades y proporciones de nutrientes en los alimentos («¡Chris! Cuando iba de compras con mi mamá, preparábamos cajas de cereales para el desayuno y buscábamos los más saludables. Supongo. Creo que era un chico raro.
Cuando voy al supermercado estos días, me siento como si estuviera caminando con guantes y un letrero de neón parpadeante en Las Vegas: ¡Alto en proteínas!¡Contiene ácidos grasos omega-3!¡Contiene probióticos!¡Rico en calcio!¡Grano integral!¡Alto en fibra, sin gluten, totalmente natural y orgánico!
Cuando recientemente fui al pasillo de cereales con mis hijos, me llamó la atención una caja de copos con el nombre «inteligente». El frente del paquete promociona el contenido de antioxidantes del cereal. La pancarta verde en la parte superior proclama «fibra dietética» y «cereales integrales» en letras mayúsculas y está decorada con hojas claras. El sello en la parte inferior le indica que este cereal es bueno para el corazón y el panel de pestañas en la parte superior le indica que este cereal contiene vitaminas increíbles. Al menos seis afirmaciones saludables me llamaron la atención. Parecía muy saludable.
No fue hasta que recurrí al panel de información nutricional, donde estaba oculta la información nutricional real, que me di cuenta del verdadero problema. Los cereales contienen más azúcar que la avena integral (14 gramos por porción de taza, aproximadamente 31/2 cucharaditas). Esta delicia «ligeramente dulce» contenía más azúcar (y calorías) por taza que Loops.
Es consultor en The Eating Well, el director del Instituto de Investigación de Alimentos e Investigación de la Universidad de Cornell, y varios libros sobre este tema, como el reciente «Slim by Design, soluciones de alimentación sin sentido para la vida cotidiana). Dice el Dr. Brian One Sincronización. Las empresas saben que estamos buscando opciones saludables y pagando por ellas. Según el reciente análisis de mercado del grupo NPD, las personas están cada vez más interesadas en agregar «cosas buenas» a la comida (¡más!), En contraste con eliminar cosas malas (grasa, colesterol). Está creciendo. Por lo tanto, no es sorprendente que el número promedio de «beneficios» descritos en los nuevos alimentos y bebidas más exitosos haya aumentado en casi un 50 % en los últimos 10 años.
La salud (o que parece saludable) se vende. Según los datos de la encuesta de información del consumidor del paquete Faxz, el 66 % de los consumidores han comprado al menos alimentos al menos para ingredientes de salud específicos. Además, el Hudson Research Institute, una institución de investigación de políticas de súper parte, ha liderado recientemente productos de baja calificación como General Mills, Craft Foods y Campbell Soup. Revelé lo que hice.
Sin embargo, las empresas pueden caer en la controversia. A fines de mayo, Kerogg estuvo de acuerdo con un acuerdo de $ 4 millones en una demanda colectiva que fue demandada por un falso anuncio de que Mini Bhears es un alimento que mejoraría la memoria y la atención de los niños. A finales de 2012, el Doctor Pepper Snapple Group se quejó de que los nombres de las Shidants Antioki de Cherry, Mezcle Berry Ant i-Kidant, granada de granada, 7up refrescos eran engañosos. Estas bebidas simplemente agregaron vitamina E a bebidas carbonatadas dulces, y no contenían frutas saludables dibujadas en el paquete. Según la compañía, los refrescos fueron retirados de los estantes.
Pero eso no es todo. Ya sea que tenga muchas quejas saludables en el paquete, solo un diseño saludable o comiendo productos saludables, la impresión general de comer productos saludables tiene un fuerte efecto en el reconocimiento de alimentos y la cantidad de alimentos que come.
Sorprendentemente, no son consumidores ingenuos los que incursionan en productos tanto saludables como no saludables. Las personas más afectadas son aquellas que están interesadas en alimentos orgánicos, libres de pesticidas, sin grasas y sin OGM», afirma Wansink. ese eres tu
el poder del embalaje
El Dr. Jonathan Schuldt dirige un taller en la Escuela de Comunicación de la Universidad de Cornell. Hace unos años, Schulte, profesor asistente que estudia las declaraciones de propiedades saludables y el etiquetado de los alimentos, notó un aumento en las calorías y otras declaraciones relacionadas con la salud en el frente de los paquetes de alimentos.»
El verde tiene varios significados, como naturaleza, medio ambiente, salud y «Go». Pero normalmente no son dulces.
Entonces decidió investigar un poco. Sentó a los estudiantes frente a las computadoras en el laboratorio de computación y les contó una historia. Digamos que estás esperando en la fila para pagar en el supermercado y tienes hambre. Las calorías se enumeran en el envoltorio de la barra de chocolate (que se muestra en la pantalla de una computadora). Mira la barra de chocolate y responde las siguientes preguntas.
Las barras de chocolate eran iguales, pero la mitad de los estudiantes vio la etiqueta de calorías en verde y la otra mitad la vio en rojo. Después de mirar las fotografías y responder preguntas, los estudiantes calificaron la salud del bar. Aquí están los resultados: En general, consideramos que los dulces con una etiqueta verde son más saludables que los que tienen una etiqueta roja, a pesar de que tenían la misma cantidad de calorías.
Luego, Schulte comparó la marca verde con la marca blanca, esta vez en una encuesta en línea. Descubrieron que las personas que decían que eran verdaderamente conscientes de su salud consideraban que las barras de chocolate con etiquetas verdes eran más saludables.¿Qué pasa con las personas con poca conciencia sobre la salud? Ningún efecto en absoluto.»Los consumidores, especialmente aquellos que intentan elegir alimentos más saludables, pueden verse influenciados por las etiquetas de los alimentos ecológicos», escribe Schult.
Este efecto no se limita al etiquetado sanitario. Schulte también descubrió que las personas preocupadas por su salud y el medio ambiente perciben que los alimentos etiquetados como «orgánicos» o «de comercio justo» tienen menos calorías. Por supuesto, las calorías no tienen nada que ver con si algo es orgánico o si se trata bien a los trabajadores.
«Saludable es algo bueno, y es bueno ser moral. Los Surults dicen que, es decir, aquellos interesados en estar saludables y quieren tomar una decisión saludable. Es fácil ser afectado por una etiqueta saludable». El sesgo no es solo teórico.
La primavera pasada, se llevó a cabo una reunión llamada «Foro de exhibición de alimentos» organizada por la Harvard Law School Law Society. La mayoría de ellos trataban sobre los métodos legales y de regulación de la exhibición, pero justo antes del final, la Escuela de Graduados de Graduados de Salud Pública de Harvard Health Harvard, Psicólogo y Piduli Roberto, que estudia políticas de salud pública para reducir la obesidad. El Dr. ha ha Atrajo a la audiencia en una serie de estudios sobre la exhibición y cómo ha entrado en nuestra percepción y cómo cambiar nuestras acciones. Uno de ellos es un estudio que usa la barra de chocolate como un palo de fortuna. Los investigadores recogen a 51 estudiantes, los dividen en tres grupos, les dan a los dos grupos la misma barra de chocolate: personas del Grupo 1 «ricos en proteínas, vitaminas y fibra dietética, y sin dulzura artificial. Comer una» nueva barra de salud «, el grupo 2 de personas. Comió «barras de chocolate muy deliciosas y deliciosas con núcleo de chocolate de frambuesa», y el grupo 3 no recibieron la barra. Los participantes respondieron al cuestionario sobre el sabor de la barra, saludable y hambre antes y después de los bocadillos.
La persona que comía un bar sano tenía más hambre que la que comía el bar «delicioso», y tenía hambre que un grupo contrastante que no hizo nada. Entonces los investigadores profundizan en esta investigación. Los 62 sujetos comieron 1/4 panes, «nutritivos, bajos en grasos, ricos en vitaminas» o pan de «piel gruesa, central suave». El sujeto evaluó cuán saludable era su pan, saliendo de la habitación, y los experimentos le dijeron que su investigación había terminado.
Inmediatamente después, los experimentos pusieron el sujeto en otra habitación, aprendieron un estudio ilimitado y respondieron al cuestionario sobre el estudio de los hábitos. Se coloca un gran tazón de pretzel sobre la mesa, y los investigadores han dicho que los participantes pueden comer mientras hacen preguntas porque quedan otras investigaciones. Sin embargo, como puede ver, la investigación original no había terminado. Los sujetos bocaban mientras llenaban el papel, y después de que regresaron, los investigadores midieron los bagels restantes y los pesaron para ver cuánto comieron.
Descubrieron que aquellos que comieron el pan «saludable» comieron más tarde significativamente más galletas que aquellos que comieron el pan «sabroso» (exactamente el mismo pan).¿La unica diferencia? Es reconocimiento y afirmación.
«Estas etiquetas influyen en tu percepción del hambre, lo que determina cuánto comes realmente», dijo Roberto en la conferencia.
Va más allá de la acción. En 2010, en el Centro de Investigación Clínica de la Universidad de Yale, 46 personas fueron conectadas a una vía intravenosa y bebieron batidos. Antes de beber, la mitad miró la etiqueta violeta y azul pastel con su práctica tipografía y forma de reloj de arena. El batido se llamaba «sacudido sensi» y probablemente tenía escrito «se asoció con la culpa» en el frente. La pestaña frontal del paquete decía: «¡0% grasa, 0% azúcar, 140 calorías!». Los participantes del otro grupo vieron un batido llamado «Indulgencia», con una etiqueta carmesí que decía: «Decadencia que te mereces». La lista de información nutricional enumeraba 620 calorías por porción, y la etiqueta frontal decía que el batido era suave, cremoso, rico y delicioso, pero no hacía declaraciones sobre propiedades saludables.
Eso sí, el mismo batido tenía 380 calorías. Los investigadores analizarán la sangre de los sujetos en busca de grelina. La grelina es una hormona secretada por el estómago durante el ayuno que viaja al cerebro, donde se une a receptores que te hacen sentir hambre y ganas de comer. Cuando comes y tu estómago detecta nutrientes, se suprime la grelina, lo que le dice a tu cerebro que suprima el apetito y te haga sentir lleno. Sin embargo, las investigaciones muestran que esta relación no es tan simple.
En las personas con una mentalidad de «indulgencia», la grelina aumentó bruscamente cuando esperaban beber el batido, y luego se dispersó y disminuyó después de beber. Querían batidos y luego se sintieron satisfechos y llenos.
Sin embargo, los niveles de grelina en los pensadores «racionales» eran completamente diferentes. Después del consumo, los participantes no se sintieron fisiológicamente satisfechos, a pesar de que consumieron las mismas calorías que el grupo de indulgencia. Según las respuestas de los participantes sobre la grelina, uno se preguntaría si los dos grupos realmente estaban bebiendo bebidas diferentes. Lo que piensas sobre lo que comes puede tener tanto impacto en tu apetito como lo que realmente consumes.
«Por eso debemos valorar nuestras muchas etiquetas», dijo Roberto en su discurso.
Los envases de alimentos tienen una larga historia, pero hasta 1994, las empresas se vieron obligadas a mostrar información estandarizada sobre nutrición y salud en casi todos los envases de alimentos. Se han agregado tablas de información nutricional y se han regulado etiquetas como «bajo en sodio», «alto en fibra dietética» y «bajo en grasa». Además, la palabra «saludable» sólo puede usarse para alimentos que cumplan ciertos criterios, como ser bajos en grasas, bajos en grasas, bajos en sodio, bajos en colesterol y que contengan al menos el 10% de la ingesta diaria de ciertos nutrientes. . Además, la FDA regula una variedad de las llamadas «declaraciones de salud».
Pero con la reciente proliferación de afirmaciones en los envases, «hemos visto la aparición de afirmaciones que pueden no proporcionar una imagen completa del verdadero valor nutricional de un producto», dijo la comisionada de la FDA, Margaret Hamburg, al Consejo Nacional de Política Alimentaria del M. D. Y añadió: «Será importante restaurar un enfoque basado en la ciencia para proteger al público…»Entonces, en 2010, la FDA envió cartas de advertencia a 17 fabricantes de alimentos por violar varias regulaciones de etiquetado. Entre las infracciones: los conos de helado Drumstick de Nestlé muestran 0 gramos de grasas trans en el frente del paquete, pero no alertan a los consumidores sobre los altos niveles de grasas saturadas y grasas totales. También hay productos que afirman ser «saludables» aunque no cumplan con los estándares de la FDA.
Si echas un vistazo al supermercado, verás muchas afirmaciones relacionadas con la salud que se aprovechan de regulaciones laxas. Esto no es sorprendente dados los estudios que muestran que los consumidores no pueden distinguir entre las declaraciones estrictas de salud y las llamadas declaraciones de estructura/función. Además, los consumidores prefieren afirmaciones más ligeras y atractivas como estas porque suenan más positivas.«Healthy Vision» de Green Giant con luteína y vitamina A, antioxidantes naturales que apoyan una visión saludable, con salsa de mantequilla dendro. Aunque este producto no ayuda tanto a la vista como otros vegetales similares, el empaque hace que parezca mejor para usted.
Un atolladero confuso
La iniciativa más nueva es la pantalla frontal. El propósito es construir algunos sistemas estandarizados que se puedan mostrar en todos los productos para que algunos productos se entiendan nutritalmente en comparación con otros productos.。En 2009, Kerogg lanzó el programa «Smart Choice» en asociación con varias otras compañías de alimentos importantes, como Craft y Unelerer. En la elección inteligente, se mostró una marca de selección verde en un paquete de alimentos «saludable». Sin embargo, «saludable» fue definido solo por el consorcio, y después de su fundación, los expertos comenzaron a cuestionar cuán altamente nutritivo en los alimentos «saludables». Roberto y sus colegas realizaron una encuesta y revelaron que el 64 % de la «opción inteligente» no cumplió con los estándares de nutrición estándar para los alimentos saludables. El programa había sido retirado por la Cámara de Representantes y el Secretario del Gabinete, y para cuando se publicó la investigación de Roberto. Este programa no duró un año.
Cuando la FDA comenzó a actuar en 2010, planeó desarrollar una etiqueta estandarizada previa al empaque y designó el Instituto de Investigación Médica (OIM) para crear tales estándares de etiqueta y fotos azules. El momento parecía perfecto. Sin embargo, antes de que la FDA tomara su propia decisión sobre este tema, la Asociación de Fabricantes de Alimentos y la Asociación de Marketing de Alimentos implementaron repentinamente una exhibición de paquete única en 2011, sorprendiendo a muchas personas. Esta etiqueta, que se llama FACTS por adelantado (inicialmente llamada tecla de neutrición), muestra información nutricional en una serie de pestañas en la parte delantera del producto y está grabado en muchos alimentos de embalaje hoy.。La etiqueta contiene cuatro nutrientes principales: calorías, grasas saturadas, sodio y azúcar. Sin embargo, también puede incluir hasta dos «nutrientes a alentar».
«Esta no es la mejor estrategia desde una perspectiva de salud pública», dice Roberto. Hanna Ford introdujo el sistema Guiding Stars en 2006. Hanna Ford presentó por primera vez el sistema Guiding Stars en 2006. Desde entonces, otras tiendas de comestibles también han introducido sus propios sistemas de evaluación y sus propios sistemas de evaluación llamados Nuval.
«Ahora, las etiquetas están atrapadas en el paquete, las etiquetas de cada compañía se fijan y las etiquetas se fijan en los estantes del supermercado. Robert dice Roberto.
Cortar el desastre
La sociedad en su conjunto es cada vez más consciente de la obesidad y la desnutrición. El problema es que no necesariamente promueven alimentos saludables.
Las empresas alimentarias enmarcan sus productos a través del packaging. Si es saludable o no, qué rico está, cuánto tiempo te sientas a comerlo y qué hambre tienes. Y el packaging es muy tentador.
Entonces tal vez sea mejor comer alimentos que no requieran etiquetas. Cuando se trata de consumir alimentos etiquetados (lo cual, seamos honestos, todos hacemos), tenga cuidado con el comprador. De hecho, disfrutar de alimentos «normales» (con moderación) puede ser una mejor opción.
De vuelta en el supermercado, aparté el carrito del centro de la tienda. Puede que sea poco realista imaginar un mundo en el que los alimentos no vengan empaquetados, pero hay lugares donde hay menos envases. Estos incluyen cooperativas locales y mercados de agricultores. Rincón de frutas y verduras. Cojo una manzana verde y la meto en mi bolso. Quiero comer alimentos que pueda etiquetar yo mismo.
