Este artículo es parte de Popsugar Roe, 50 años después. Este momento llega más de seis meses después de que la Corte Suprema anulara el derecho constitucional al aborto en el caso Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, y estas historias reflejan el pasado, el presente y la historia del acceso al aborto en Estados Unidos y muestran el futuro.
Cuando Sarah Weddington ingresó a la Corte Suprema en 1971, tenía 26 años, solo unos pocos años de haber terminado la facultad de derecho y sin experiencia en juicios.
Norma McCorvey, quien defendió a Jane Roe en este caso, hizo que todos los jueces varones (a uno de los cuales le dijeron que renunciaría antes de lograr que el presidente Richard Nixon nombrara a una jueza) «El embarazo destruye su cuerpo, destruye su educación, destruye su empleo y, a menudo, destruye toda su vida familiar», dijo antes.
Weddington no habla de la vez que quedó embarazada durante su cuarto año de la facultad de derecho y en lugar de conducir a México y arriesgar su vida, se hizo un aborto a través de una puerta en un callejón sin nombre. No enfrentó complicaciones, pero como escribió más tarde en Texas Monthly, muchas mujeres de su generación eligieron opciones más desesperadas, como tirarse de escaleras y limpiar equipos.
A pesar de la falta de experiencia de Weddington, la Corte Suprema falló a su favor en 1973, dictaminando que la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda extendía el derecho al aborto hasta que el feto fuera viable fuera del útero. Usted reconoce que tiene derecho a proteger la privacidad.
“Las huevas inventadas eran mucho mejores que las huevas que realmente existieron.
Fue una decisión desgarradora para los defensores del aborto cuando Roe fue revocada en el caso Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization el año pasado, apenas seis meses después de que Weddington muriera a los 76 años. Pero según muchos activistas y juristas, el fallo también fue una oportunidad para reevaluar un caso legal defectuoso que resultó ser incluso defectuoso en el mundo real.
«La ley se ha convertido en un símbolo de muchas personas proyectadas lo que la Corte Suprema nunca dijo», dijo Mary, la autora del reciente «Low: una historia de cierta obsesión nacional». Dice Zee Grler.»El derecho a elegir a una mujer» señaló que la Corte Suprema no fue realizada por la Corte Suprema y dijo: «El bajo inventado fue mucho mejor de lo que realmente existió».
Pensar en el futuro de la cirugía de aborto no está tratando de recuperar la ley. Es para reconsiderar la protección legal más poderosa, y tal vez lo más importante es que la corte es solo un medio para obtener derechos.
«Es una buena oportunidad para pensar en lo que estaba mal y en cómo cambiarlo», dijo la profesora de la Universidad de Boston, Ajiza Ahmed, para contar.
Problema de fila
La mayoría de las huevas del juez Harry Andrew Blackman han sido controvertidas entre los que apoyan el aborto del embarazo. Tan pronto como se convirtió en una ley nacional, la jueza Ruth Barder Ginsberg afirmó que la ley debería haber dado derechos no solo por los abortos, sino también para el aborto. Otra crítica general de la ley fue que el artículo 14 de la Constitución era un terreno inestable porque simplemente sugirió privacidad y no se declaró claramente. Muchos afirman proporcionar una base más sólida de protección de la igualdad como falta de acceso a los abortos, que tiene un efecto desproporcionado en las mujeres.
No tomó tiempo para filtrar la baja porque los conservadores se habían estado preparando durante décadas para atacar la causa del aborto durante décadas. En 1976, la Cláusula de Revisión HYDE prohibió el uso de fondos del gobierno federal para la mayoría de los abortos, y los usuarios de Medicade ya no podían recibir el aborto. En 1980, la Corte Suprema apoyó la ley en el incidente de Harris vs. McClay, creando un sistema llamado una doble estructura de aborto.
Esta regla se volvió aún más severa con el tiempo. En 1982, Pensilvania ha establecido una serie de barreras para los abortos, incluido un período de espera durante el período de espera, con el consentimiento de los padres y la mujer casada para notificar el plan de aborto de su esposo.
Cuando estas disposiciones fueron impugnadas ante la Corte Suprema en 1992 en Planned Parenthood Federation v. Casey, muchos pensaron que sería la sentencia de muerte para Roe. En cambio, es otra mella más en la armadura de Roe, con el estándar de «escrutinio riguroso» (al más alto nivel del tribunal) siendo revocado a favor del estándar legalmente más débil de «carga indebida».
«Roe fue importante porque legalizó el aborto», dice el activista abortista Lenny Bracey Sherman, «pero siempre creó un camino para que las mujeres tuvieran que adherirse a ciertas reglas antes de abortar». respaldar a las mujeres de bajos ingresos, las mujeres de color y las mujeres rurales”.
Bracey Sherman añade que si bien Roe pudo haber legalizado el aborto en algunos casos, no lo despenalizó. Según una investigación del grupo jurídico Reproductive Rights If/When/How, entre 2000 y 2020, se investigaron y detuvieron a mujeres bajo sospecha de intentar interrumpir sus propios embarazos o ayudar a otra a quedar embarazada. Hubo 61 casos.
¿Cómo se formó el trasfondo político?
El caso Weddington puede haber sido el caso que puso el aborto en los libros, pero se produjo en medio de una serie de desafíos legales similares. En este caso, la estudiante de derecho Ann Hill organizó a más de 2. 000 mujeres a través del Grupo de Liberación de la Mujer para demandar al estado en una demanda colectiva por leyes restrictivas sobre el aborto después de su propio aborto ilegal. El otro fue Doe v. Bolton en 1973, un caso que cuestionaba la ley de aborto de Georgia y que llegó al tribunal al mismo tiempo que Roe.
«Cuando apareció Law, no sucedió en el vacío».
En las últimas décadas, la Corte Suprema liberal abolió las escuelas, prohibió la oración en las escuelas y describió los derechos al control de la natalidad y al matrimonio interracial. Y estos desafíos legales no ocurrieron en el vacío. Los movimientos de derechos civiles, pacifistas y feministas crearon una cultura de organización de base, cabildeo, protesta, acción legislativa estatal y desobediencia civil que preparó el escenario para la aprobación de Roe.
«Estamos hablando como si la Corte Suprema nos diera un derecho de aborto y tomó el derecho de aborto, pero si profundizamos en la historia, sería más complicado».
Según Ahamed, los estudiantes que participan en las clases de derechos de repoxación a menudo no piensan en protestas, acciones directas y decisiones legales, lo que sugiere un defecto en los movimientos modernos de los derechos repoxativos. Se dice que sí.
«Algunos de los momentos más poderosos en la historia de los movimientos de salud de las mujeres feministas son cuando las mujeres realmente resuelven el problema con sus propias manos y realmente se reconocen al mundo», dice Armed.。
¿Cuál es el futuro del aborto y la Corte Suprema?
El conservador de la configuración actual de la Corte Suprema significa que las tarjetas que son desventajosas para la protección constitucional se acumulan, pero es importante asumir el desafío de todos modos. Incluso los litigios fallidos pueden crear precedentes para el éxito futuro.
«Algunas personas deben ignorar las fronteras legales e ilegales para permitir que las personas reciban los abortos necesarios.
La lucha judicial puede parecerse al fracaso del Partido Demócrata del Partido Demócrata el año pasado para establecer la Ley de Protección de la Salud de las Mujeres, que protege el derecho del aborto del aborto como gobierno federal. Muchos abogados pueden usar el Consejo fijo constitucional para la cláusula obligatoria, que puede usarse para evitar que el estado tome la vida, la libertad o la propiedad como una forma que puede estar legalmente protegida al aborto. He señalado.
Ahmed y Zeagler dicen que esta ley debería seguir siendo un medio importante para asegurar los derechos del aborto, pero no puede estar sola.
«Parece que el tribunal es todo, pero sugiere que la larga historia no es así. Enfatizar excesivamente el juicio como un medio de justis reproductivo (justicia para el género y la reproducción). Es parte de» especialización «en parte de El movimiento, y es más importante que la movilización, la organización y la proporcionar grupos focales, y carece de acceso al aborto. Zeagler dice que hay muchas cosas.
«La apariencia de personas que dependían de la diferencia era como si hubieran olvidado lo que podían hacer», dijo.
Brace Shaman está de acuerdo en que la ley debe ser una herramienta en la caja de herramientas del ejercicio, pero la ley se ignora como leyes como los abortos y el autogestión.
Él dice: «Para poder recibir los abortos que las personas necesitan, algunas personas tendrán que ignorar los límites legales e ilegales.
